คอลัมน์นี้เผยแพร่ครั้งแรกในบล็อกของ Roger Waldron ที่ The Coalition for Government Procurement และเผยแพร่ซ้ำที่นี่โดยได้รับอนุญาตจากผู้เขียนนับตั้งแต่มีการประกาศใช้พระราชบัญญัติการแข่งขันในการทำสัญญา (CICA) ในปี 1984 การแข่งขันเป็นผู้เช่าพื้นฐานของระบบการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลกลางตามกฎหมาย นอกเหนือไปจากสถานการณ์บางอย่าง รัฐบาลต้อง “… ได้รับการแข่งขันอย่างเต็มที่และเปิดกว้างผ่านการใช้ขั้นตอนการแข่งขัน…”
เมื่อซื้อสินค้าและบริการ คำสั่งของ CICA สะท้อนถึงความเข้าใจที่ว่า
ด้วยการแข่งขัน พลังของตลาดจะจูงใจผู้ขายให้จัดหาผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดแก่รัฐบาลในราคาที่ดีที่สุด นอกจากนี้ ด้วยการรักษาการแข่งขันในตลาดกลาง รัฐบาลยังคงกดดันด้านราคาให้ลดลง และเมื่อเวลาผ่านไป กระตุ้นให้เกิดนวัตกรรม
เห็นได้ชัดว่ามีประโยชน์มากมายที่เกี่ยวข้องกับการสร้างความมั่นใจในการแข่งขัน อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอการปฏิรูปล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับแพลตฟอร์ม e-Commerce เชิงพาณิชย์ ทำให้เกิดความกังวลว่าการแข่งขันจะยังคงถูกนำมาใช้เพื่อสร้างมูลค่าให้กับผู้ซื้อตัวแทนหรือไม่ ดังนั้น บล็อกของสัปดาห์นี้จะตรวจสอบชั้นของการแข่งขันที่มีอยู่ในแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซเชิงพาณิชย์ ซึ่งควรจัดการโดย General Services Administration ในรายงาน Phase II ฉบับเดือนมีนาคม 2019
ข้อมูลเชิงลึกโดย Carahsoft: เป็นเรื่องยากที่จะไปหนึ่งวันโดยไม่ได้ยินคนในรัฐบาลพูดถึงประสบการณ์ของลูกค้า มันสมเหตุสมผลแล้วที่เอเจนซี่ให้บริการตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน ebook เล่มใหม่ของเราเสนอกลยุทธ์จากผู้นำรัฐบาลกลาง 11 คนและผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรม 5 คนเพื่อช่วยปรับปรุง CX ในขณะนี้
การแข่งขันระหว่างแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซเชิงพาณิชย์
ในคำขอข้อมูล (RFI) ล่าสุด GSA ได้เสนอให้ทดลองใช้โมเดลผู้ให้บริการพอร์ทัลเพียงโมเดลเดียวที่เลือกพัฒนาในรายงานระยะที่ 1 ซึ่งเรียกว่า “โมเดล e-Marketplace” ซึ่งอาจนำเสนอผลิตภัณฑ์หรือผลิตภัณฑ์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ให้บริการพอร์ทัล จากผู้ขายที่เป็นบุคคลภายนอก หรือทั้งสองอย่าง ตามที่กลุ่มพันธมิตรระบุไว้ในบล็อกก่อนหน้านี้ แนวทางนี้ดูเหมือนจะเป็นการหลีกเลี่ยงแนวทางการพิจารณาโดยสภาคองเกรส และลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดี โดยลดจุดเน้นของการนำร่องมาตรา 846 อย่างเทียมและฝ่ายเดียวตามการจัดหมวดหมู่ที่ไม่ใช่กฎหมายของ GSA ของรูปแบบอีคอมเมิร์ซ
ดังนั้น โดยไม่สำรวจโซลูชันเชิงพาณิชย์ทั้งหมดอย่างครบถ้วน ข้อเสนอของ GSA จึงขจัดการแข่งขันสำหรับนักบินโดยวางเอเจนซี่แทนตลาดในตำแหน่งที่กำหนดรูปแบบแพลตฟอร์มที่ชนะและแพ้ นอกจากนี้ ตามที่กลุ่มพันธมิตรกล่าวถึงในความคิดเห็นเกี่ยวกับ RFI แนวทางดังกล่าวป้องกันการแข่งขันช่องทางโดยตรงที่รัฐสภาเรียกร้องในมาตรา 846 ซึ่งระบุว่าความคิดริเริ่มเป็น:
“[A] โปรแกรมการจัดหาผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ผ่านพอร์ทัลอีคอมเมิร์ซเชิงพาณิชย์… [ดำเนินการ] “ผ่านสัญญาหลายฉบับกับผู้ให้บริการพอร์ทัลอีคอมเมิร์ซเชิงพาณิชย์หลายราย” [เน้นย้ำ]
โอกาสในการตอบคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับอีคอมเมิร์ซ
อรรถกถาอ่านเพิ่มเติมนอกจากนี้ ในร่างขั้นตอนการสั่งซื้อที่มาพร้อมกับ RFI ล่าสุด GSA เสนอว่า เมื่อวางคำสั่งซื้อภายใต้มาตรา 846 นำร่อง “[a]เจ้าหน้าที่ผู้สั่งซื้ออาจ แต่ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบรายการเกี่ยวกับ e- แพลตฟอร์มตลาด” อีกครั้ง แนวทางนี้ขัดแย้งกับเจตนารมณ์ของสภาคองเกรสดังที่แสดงไว้ในมาตรา 846 โดยยกเลิกข้อกำหนดทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการรับรองการเข้าถึงโซลูชันอีคอมเมิร์ซหลายรายการของรัฐบาลอย่างมีประสิทธิภาพ
สภาคองเกรสกำหนดภาษาที่พบในมาตรา 846 อย่างชัดแจ้งเพื่อส่งเสริมการแข่งขันที่ดีระหว่างรูปแบบอีคอมเมิร์ซต่างๆ และลดศักยภาพของผู้ให้บริการรายเดียวในการทำหน้าที่เป็นผู้เฝ้าประตูสู่ตลาดของรัฐบาล อย่างไรก็ตาม แนวทางปัจจุบันของ GSA ไม่สอดคล้องกับเจตนานี้ เนื่องจากเป็นการจำกัดขอบเขตของการนำร่องมาตรา 846 เท่านั้น
นอกจากนี้ จนถึงปัจจุบัน ยังไม่มีการวิเคราะห์ ข้อมูล หรือเหตุผลสนับสนุนกรณีธุรกิจที่เผยแพร่สู่สาธารณะสำหรับการจำกัดจุดเน้นของมาตรา 846 นำร่องที่โมเดล e-Marketplace ของ GSA การขาดการประเมินที่เป็นสาระสำคัญนี้เป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาอีกครั้งถึงผลการศึกษาล่าสุดหลายชิ้น รวมถึงการศึกษาของ Coalition เกี่ยวกับโครงการนำร่องอีคอมเมิร์ซของ AbilityOne Commission ซึ่งยืนยันว่าเครื่องมืออีคอมเมิร์ซในปัจจุบันของ GSA ให้ราคาที่ถูกลง เร็วขึ้น และ การขนส่งที่ถูกกว่าสำหรับลูกค้ามากกว่าทางเลือกเชิงพาณิชย์ที่พวกเขานำมาเปรียบเทียบ
Credit :ยูฟ่าสล็อต
